기업 사회공헌 프로그램 자가진단
평가 진행률
0 %
사회가치

이슈 적합성  -  심각하고 해결이 시급한 사회문제를 해결하는 프로그램인가?
1
SDGs와 부합하는 사회문제이다.
2
현재 해결이 잘 되지 않는 문제이다.
3
동일한 문제를 해결하는 주체가 없다.
차별성  -  중복되지 않는 차별화된 프로그램인가?
1
유사한 프로그램이 외부에 존재한다.
2
정부정책과 중복되지 않는다.
3
유사한 프로그램이 존재하지만, 차별화된 요소가 존재한다.
지속가능성  -  지속가능한 방식으로 문제를 해결하는가?
1
프로그램이 지속적으로 운영된다.
2
솔루션의 영향이 지속가능하다.
3
구체적인 중장기 계획을 수립했다.
기획의 타당성  -  문제 정의에 부합하게 체계적으로 기획되었는가?
1
대상자를 세분화하여 욕구를 반영했다.
2
구체적인 목표를 제시했다.
3
성과를 체계적으로 관리했다.

파트너십  -  사업 수행기관과 성공적 파트너십을 구축하였는가?
1
파트너십을 체계적 절차에 따라 체결했다.
2
프로그램 수행 과정과 결과가 파트너기관의 역량 강화에 기여했다.
3
파트너십을 지속할 의사가 양측 모두에게 존재한다. (사업지속과 무관)
대상자 관리  -  적절한 대상자를 선정하고 충실하게 관리하였는가?
1
적절한 대상자를 모집했다.
2
프로그램의 대상자가 전반적으로 만족한다 (만족도/출석율)
3
수행과정에서 대상자를 충분히 보호했다.
프로그램 관리  -  프로그램은 기획한 바에 따라 체계적으로 운영되었는가?
1
초기에 수립한 목표를 달성했다.
2
계획된 일정에 근거하여 사업이 원활하게 진행되었다.
3
예산이 합리적으로 집행되었다.

변화관리
Q
프로그램 대상의 변화를 체계적으로 관리했다.
실질적 문제해결
Q
초기에 정의한 사회문제를 실질적으로 해결하였는가?
사회적 편익
Q
프로그램의 사회적 편익이 투입한 예산대비 효과적인가?
혁신성  -  혁신적인 가치를 제공하였는가?
1
기존 사회공헌 영역에서 잘 다루어지지 않는 대상 또는 사회문제이다.
2
프로그램의 콘텐츠가 독자적 R&D를 통해서 개발된 새로운 것이다.
3
기존방식보다 효율적인 전달방식 또는 툴을 활용한다.
4
동일한 사회문제를 해결하는 일반적 솔루션보다 더 효과적이다.
파급력
Q
프로그램의 결과가 외부에 영향을 미쳤는가?
다음의 하위 지표에 해당되는 요소가 있는지 응답해주세요.
  1. 프로그램이 타사의 벤치마킹 대상이 되거나 외부 컨퍼런스에 소개됨
  2. 프로그램이 정부 정책에 반영되거나, 법/제도 개선에 영향을 미침
  3. 프로그램의 결과가 대중들의 인식개선에 영향을 미침
  4. 프로그램을 통해 해당 분야의 전문 인력이 배출됨
  5. 프로그램을 통해 해당 분야의 새로운 네트워크가 구성되거나, 법인 또는 단체가 설립됨
  6. 프로그램을 통해 만들어진 물리적 인프라 또는 콘텐츠가 향후 지속적으로 활용됨
기업가치

기업 사회공헌 전략  -  사회공헌 전략과 연계된 프로그램인가?
1
사회공헌의 전략이 존재한다.
2
프로그램의 목적과 목표가 사회공헌 전략에서 제시하고 있는 방향성 및 주요 대상 등과 연계되어 있다.
3
프로그램의 중장기적 시행 근거가 마련되어 있다.
기업 의사결정권자 참여  -  기업 내 주요 관계자가 인지하고 참여하는가?
1
프로그램이 주요 의사결정권자에게 보고되었다.
2
내부 임원급 이상이 프로그램에 참여했다.
3
프로그램이 정기적으로 보고되며 내부에서 중요하게 인식된다.
업특성 반영  -  기업의 비즈니스 가치가 반영된 프로그램인가?
1
기업의 공식적 가치 체계에 부합한다.
2
비즈니스에 영향을 주는 사회 문제이다.
3
기업 브랜드(홍보)와 관련성이 있다.
4
제품 / 서비스와 연계된 활동이다.
기업역량 활용
Q
운영과정에 기업의 역량이 충분히 투입되었는가?
다음의 하위 지표 중 몇 개의 요소가 충족되는지 응답해주세요.
  1. 담당자가 프로그램 운영과정에 적극적으로 참여했다.
  2. 프로그램의 재원 조성에 임직원들이 기부로 참여했다.
  3. 프로그램에 임직원들이 봉사활동으로 참여했다.
  4. 임직원들의 봉사활동이 프로그램에서 중요한 역할을 담당했다.
  5. 프로그램 운영과정에서 기업의 마케팅 채널을 활용했다.
  6. 기업이 보유한 시설과 인프라를 활용했다.
  7. 기타 기업의 역량과 노하우를 활용했다.

이해관계자 네트워크  -  기업의 이해관계자에게 영향을 주었는가?
1
기업 이해관계자가 프로그램에 참여했다.
2
기업 이해관계자와의 관계 개선에 기여했다.
3
기업의 새로운 이해관계자 네트워크가 형성되었다.
명성 기여  -  프로그램이 기업의 명성과 이미지 제고에 기여했는가?
1
프로그램이 언론에 홍보되었다.
2
대중적으로 송출되는 광고를 통해 프로그램이 긍정적으로 노출되었다.
3
온라인, SNS 등 별도의 홍보 채널을 운영한다.
4
시상, 인증 프로그램에서 공식적 인정을 받았다.
조직문화  -  내부 조직문화에 기여한 요소가 있는가?
1
내부 홍보 채널을 활용하여 적극적으로 홍보한다.
2
내부 임직원들이 프로그램에 대해서 인지하고 있다.
3
프로그램에 관여한 직원들이 만족한다. (기부/봉사 등)
비즈니스 기여
Q
기업의 비즈니스 성과에 기여한 요소가 있는가?
다음의 하위 지표에 해당되는 요소가 있는지 응답해주세요.
  1. 사회공헌 프로그램이 기업의 직접 매출에 기여했다.
  2. 사회공헌 프로그램으로 인하여 홍보 효과가 직접적으로 증진됐다.
  3. 프로그램의 결과물이 기업의 유·무형 비즈니스 자산 형성에 기여했다.
  4. 전문 인력 양성 등 비즈니스 생태계 확장에 기여했다.
  5. 기업의 새로운 시장 개척에 중요한 기여를 했다.
  6. 기업 구성원들의 역량 강화에 기여했다.
  7. 기타 기업의 비즈니스 실적에 기여한 사례가 있다.

사회가치
운영의 충실성
사회가치
문제의 적합성
사회가치
문제해결의 기여도
기업가치
공유가치 창출기여
기업가치
전략연계성
  • 자가진단 결과, 총점 0점이며, 종합 등급은 F등급으로 F한 프로그램으로 진단됩니다.
  • [영역] 영역에서 높은 점수를 보이며, 좋은 성과를 보입니다.
  • 다만, [영역] 항목은 상대적으로 낮은 점수를 보여, 개선의 여지가 있습니다.